Селфи

Тяжело говорить о фильме, где вся задумка в сюжете. Мы рискуем отпугнуть потенциального зрителя своим «веским» доводом, но, раскрыв карты сюжета и истории, мы рискуем навредить этому зрителю ещё больше. Впрочем « Селфи » не блещет чем-то необычным и оригинальным. Да, неожиданных поворотов здесь хватает, хотя насколько они неожиданны? Почти всё было предсказуемо, кроме финала, он действительно удивил, правда, не гениальным твистом, а скорее отсутствием логики… Логика вообще оказалась наиболее слабым местом этого фильма.

«Селфи» — это реальный Триллер, которого ещё не было, — фильм для Ума, который держит интригу/нервы до самого финала! Сюжет и съёмки выполнены так стильно и чётко, что даже не верится, что это дитя русского кинематографа!

Тебя настоящего здесь нет, тебя никто не знает. И самое замечательное знаешь что, так тебе и надо. Как только ты потерял себя, на твоём месте возникнет другой, похожий на тебя, но только лучше. Это «эффект селфи». Это улучшенный вариант тебя; где-то заретушированный, где-то заблюренный, а где надо залатанный. ТЫ НАСТОЯЩИЙ НИКОМУ НЕ НУЖЕН. Все будут любить не тебя, все будут помнить не тебя, а «другого».

Недавно мы пришли к мысли (хотя ни для кого такое не будет масштабным открытием), что опять люди живут в не шибко прогрессивное время. Чтобы прямо создать музыкальный хит-однодневку, достаточно использовать стандартные ритмы, обычные рифмы и слабые голосовые связочки, что, конечно, несравнимо с бившимися чуть ли не в агонии Бетховеном, Листом и Чайковским. Чтобы создать бестселлер-однодневку, хватит попадания в дурацкий список самого The New York Times, добавления в однообразный сюжет кучи насилия, секса и эпатажа, создания сахарной глянцевой суперобложки, что, безусловно, несравнимо же с рабочими объемами Толстого, Гюго и Фолкнера. Чтобы создать экшн-фильм-однодневку, потребуется найти комикс и фанфик, шикарный бюджетик и гладкие синие полотна, что, естественно, несравнимо с аурой Копполы, Бергмана и Калатозова.

Сергей Минаев — певец беспринципных нулевых («Духless», «The Телки»), пишущий на злобу дня («Спящие»), вдруг, обращается к более глубокой и глобальной теме творчества, как отражения внутреннего мира художника. Однако, несмотря на заявленную глубину, воплощать свой замысел он пытается на примере тех же шаблонных героев и их взаимоотношений, которые уже много раз встречались в его произведениях. Приправляя историю изрядной долей мистики и элементами триллера, Минаев, безусловно, делает ставку на массового зрителя. Но с самого начала пытаясь балансировать между интригой и смыслом, он в итоге теряет равновесие, скатываясь в совершенный абсурд. История с середины фильма утрачивает какую бы то ни было связность, заставляя зрителя выходить из зала, задаваясь единственным вопросом — а что это было?

Что означает — забыто. Если фильмы «Враг» с Джейком Джилленхолом и «Тайное окно» Стивена Кинга с Джонни Деппом, повествующие о раздвоении личности и как раз-таки теме двойников запоминаются, то «селфи» — мало того, что одноразовое кино, так еще и забудется как сон ночью в прошлый четверг.

Слово «селфи» по каким-то причинам в последние годы стало маркером примитива, хотя, на мой взгляд, вполне безосновательно. Даже если отбросить блондинок и принцессок, готовых делать «себяшки» всюду, по любому поводу и особого смысла, само это слово слабо подходит для название оригинального проекта. А «Селфи», новое творение по мотивам книг Сергея Минаева, работа безусловно оригинальная. Только вот импортозамещение неординарных идей сыграло с «Селфи» злую шутку: это, наверное, тот случай, когда концепт и задумка многократно превосходят реализацию.

Претензия на избирательность Константина Хабенского к фильмам и ролям, нежелание играть абы где и абы кого (за несколькими досадными исключениями) для меня ещё со времен Убойной силы стало некоего рода если не знаком качества, то как минимум гарантией любопытности и оригинальности очередного фильма, где он исполняет главную роль.

Богом данный человек (по фильму Богданов), будучи воплощённым в нашем мире с божественно ангельским потенциалом, добивается признания в обществе за счёт написания романов о том, что скорее угодно публике, чем его божественному предназначению. Таким образом, он сам скатывается по наклонной вслед за своим героем. Непроизвольно копируя его, он становится Данилиным Владимиром Александровичем — по первым буквам этих новых инициалов: ДВА, то есть, вторым, словно следуя библейскому принципу Торы. Он заявляет об этом в интервью, говоря о том, что внутри себя он гораздо хуже, чем кажется. Имея в виду свою вторую жизнь, наполненную пьянством, «наркотой» и развратом. Но, лишь попав на самое дно в скрываемой от посторонних глаз своей второй жизни, в минуту просветления, он всё же вспоминает о своём Создателе, мечтая о воссоединении с ним. И ему даётся этот фантастический шанс: возможность увидеть себя со стороны, чтобы осознать свои заблуждения. Материализуется его точная копия: он сам — Богом данный Богданов — тот самый положительный герой, благодаря усилиям которого он стал столь известным, великим и успешным. Однако и с воплощённым двойником что-то не так. Новоявленный Богданов оказывается тоже вовсе не идеал! Он преследует нашего героя, провоцирует его, удачнее выступает на телевидении, отлично ладит с его женой и даже лучше спит с ЕГО женщинами! Таким образом утверждая, что ничто человеческое ему тоже не чуждо. И только любимая, незапятнанная благами цивилизации дочь нашего настоящего героя обнаруживает подмену и подмечает разницу между невесть откуда взявшимся дядей, идеально похожим на её родного отца, и её настоящим отцом. И вот через эту тонкую связующую нить, через хрупкую Любовь к своему самому ближнему человечку происходит возвращение героя к самому себе: как к хомо сапиенс, к Человеку разумному от человека, напоминающего себя, но хуже, чем животное, наполненное инстинктами.

Экранизации литературных произведений являются краеугольным камнем современного кинопроизводства. Когда оказывается куда проще дотянуться до уже придуманной и весьма успешной истории, чем попробовать включить воображение и придумать нечто абсолютно новое. Однако мало взяться за определенное произведение и экранизировать его. Очень важно уметь достойно подать это самое произведение зрителю, с чем справляются лишь единицы. Именно этим и заложив мнение о том, что экранизации почти всегда оказываются хуже оригинального произведение, которое становится аксиомой на примере данного фильма режиссера Николая Хомерики .